[center]Recenzja Marcina Matusińskiego
[/center]
Okular kupiłem na astro-giełdzie jako typowo planetarny okular o śr, 1,25” , z newtonem 270/1500 daje powiększenie 214x – co w polskich warunkach seeingu uważam za optimum . Poza tym okularem mam jeszcze 2 inne typowo DS: sa to Naglery 22 i 31 mm . Pierwsze wrażenie ( jeszcze w dzień ) było negatywne : małe pole widzenia ! a to glownie z powodu ze jestem przyzwyczajony do pola 82 st . Jednak byłem na to przygotowany .
Dopiero podczas wczorajszych obserwacji zdałem sobie sprawe że był to strzał w dziesiątke …
Praktycznie pierwszy raz od 3 tygodni było czyste niebo i można było rozstawić sprzęt – teleskop pomimo ASCT wystudził się całkowicie dopiero ok. 23 . Był szybki spadek temperatury i ok. północy było już ok. –8 st C . Seeing tej nocy był dobry ale tylko okresami , określiłbym go na 6 w skali 10. Saturn po dokładnym ustawieniu ostrości pokazał wiele szczegółów których wcześniej nie obserwowałem , przedewszystkim chodzi mi o pasy chmur na plenecie . Generalnie można powiedzieć że obraz był bardzo kontrastowy , ostry do samej krawędzi ( !!!! ) – dosłownie nawet jeżeli pół planety schowała się za krawędź pola widzenia druga połowa była równie ostra co na środku pola widzenia . Nie stwierdziłem także najmniejszych przekłamań w kolorystyce – nawet przy brzegu pola widzenia nie było widać sladów abberacji chromatycznej pochodzącej od okularu ( co ciekawe w naglerach 22 i 31 mm takie przekłamania są – po prostu przy brzegu pola widzenia jest silna aberacja chromatyczna ( dlatego tez naglery nie sa polecane do obserwacji planet ) .
Saturn pomimo iż niebo było lekko zamglone ( typowa planetarna pogoda …) był mocno kontrastowy – w okularze było widać planete a tuż obok czarne niebo ( niektóre okulary powodują rozjaśnienie obrazu wokół planety i efekt jest taki że tło w pobliżu jasnej planety jest szare a nie czarne ) .
Jowisza nie obserwowałem bo niestety wschodnia część nieba jest zasłonięta przez budynek , z racji tego kolejnym obiektem do testów była centralna część M42 – co ciekawe przy powiększeniu 214x dobrze i kontrastowo widać było – wewnętrzną część mgławicy , a przy tych warunkach – lekka mgiełka – spodziewałem się dużo rorszych efektów .
Najważniejsze co rzuciło mi się w oczy podczas obserwacji M42 to widok 5 składnika trapezu – był on widoczny wyraźnie , ostro i jasno . Wcześniej nigdy nie widziałem go tak wyraźnie pomimo iż miewałem lepszy seeing .
Postanowiłem poszukać kolejnych składników i o dziwo znalazłem ! Niestety nie mam pod reka zadnego dokładnego atlasu i nie podam jakie to gwiazdy . 6 składnik był widoczny obok TYC-4774-931-1 , był widoczny zerkaniem podczas gorszego seeingu lub na wprost podczas przerw w falowaniu powietrza .
Mogę polecić każdemu ten okular – szczególnie do obserwacji planet . Doszedłem do wniosku ze nie trzeba wydawać 1000 zł na okular aby mieć bezkompromisowa jakość dawanych obrazów . Podejżewam że ortoskopy innych firm także dają podobne rezultaty , ale innych nie testowałem. Przy porównaniu obrazów odnosiłem się do innych okularów które kiedys posiadałem , a były to : różne super ploosle , ploosle , lantanowy Soligor 3.8 mm , TeleVue Radian 3 mm ( w tym przypadku powiększenie 500x z moim Nwetonem dyskwalifikowało ten okular ) , lantanowy Vixen LV 15 mm , Astrokrak SWA 23 mm , różne okulary mikroskopowe PZO i Zeiss .
recenzje pisałem od ręki i mogłem coś pominąć , jak by co to prosze pytać - chetnie odpowiem
pozdrawiam
Marcin Matusiński
